De cijfers
De ruimte in de nieuwe grenswaarden
De cijfers op deze pagina komen uit het onderzoek van NRC van 26 oktober 2026, door Karlijn Kuijpers en Derk Stokmans, en uit de rapporten achter het besluit.
Hoe NRC rekende
Het ministerie liet 25.920 scenario's doorrekenen voor 478.000 vluchten per jaar, onder meer met extreem weer, lawaaiige vliegtuigen en ongunstige routes. NRC nam per handhavingspunt het lawaaiigste scenario en legde dat naast de vastgestelde grenswaarde. Het verschil is de ruimte die Schiphol krijgt bovenop het zwaarste scenario. Hoe die grens tot stand kwam, staat bij Hoe de grenswaarden zijn berekend.
De percentages gaan over geluidsenergie. Elke 3 dB erbij is twee keer zoveel geluidsenergie. In Diemen ligt de nachtgrens 2,6 dB boven het zwaarste scenario, zie Diemen in decibel.
De grens bepaalt hoeveel geluid er mag. Hoeveel er werkelijk komt, hangt af van hoe Schiphol vliegt. Het maximum van 478.000 vluchten per jaar staat apart in de wet. Binnen de geluidsgrens kan Schiphol wel lawaaiigere toestellen inzetten of vaker over dichtbevolkt gebied vliegen, zonder dat de inspectie kan ingrijpen.
Diemen en de rest van de regio
's Nachts hoort Diemen bij de gebieden met de meeste ruimte. Rond De Kwakel, Badhoevedorp en Aalsmeer is het verschil groter. Daar mag 's nachts twee keer zoveel geluid zijn als in het zwaarste scenario, of meer.
Op de interactieve kaarten bij het NRC-artikel staat elk handhavingspunt, overdag en 's nachts.
Rond heel Schiphol
| Wat | Cijfer |
|---|---|
| Handhavingspunten | 207 |
| Punten waar de grens boven het zwaarste scenario ligt | alle 207 |
| Punten waar de grens minstens 10 procent meer verkeer toelaat dan het zwaarste scenario | twee derde |
| Nachtpunten waar een kwart meer overlast mag | meer dan de helft |
Wat zeggen het ministerie en de experts
Het ministerie zegt dat de extra marge nodig is, omdat de berekeningen "geen garanties" geven dat ook variaties zijn afgedekt die niet zijn onderzocht. Het ontkent dat er een politieke keuze is gemaakt en zegt dat de methode geen extra ruimte oplevert. De minister benadrukt dat de grenswaarden "geen extra ruimte voor structureel meer of luidruchtiger verkeer" bevatten.
"Het is een politieke keuze om de grens zo hoog te leggen."
John Einmahl, emeritus hoogleraar statistiek
De gebruikte methode noemt Einmahl "ongebruikelijk en discutabel". Hoogleraar akoestiek Maarten Hornikx van de TU Eindhoven zegt: "Met deze grenswaarden zeg je: alles wat Schiphol wil moet kunnen. Dit is geen keuze in het belang van de volksgezondheid, dat is duidelijk."
De inspecteur-generaal van de Inspectie Leefomgeving en Transport schreef de minister dat de "statistisch berekende extra marge" ervoor zorgt "dat de begrenzing van de overlast beperkt wordt". De Commissie voor de milieueffectrapportage schreef eerder dat de grenswaarden te ruim zijn om de beloofde stillere vloot af te dwingen, en dat "de huidige hindersituatie kan blijven bestaan". Ook 500.000 vluchten zonder geluidsbeperkende maatregelen passen volgens de commissie binnen de grenswaarden en het Totaal Volume Geluid.
Bronnen
NRC, "De nieuwe geluidsgrenzen rond Schiphol bieden vooral ruimte voor méér geluid", 26 oktober 2026.
To70, Ontwerpwijziging LVB Schiphol: Grenswaardenscenario, januari 2026.